top of page
Buscar
  • Nicolas de la Plaza

Supuesto intercambio de Información EEUU-ARG. Análisis legal y de factibilidad del Operativo Susto.

A mediados de septiembre, el gobierno argentino a través de la flamante incorporación de Sergio Massa como “Súper Ministro” de Economía, decidió entre otras medidas llevar adelante una campaña mediática-estatal dirigida a asustar residentes fiscales argentinos con cuentas bancarias personales en EEUU.


El número de miles de millones de dólares de cuentas de argentinos sin declarar en el exterior tuvo varias modificaciones, durante las diferentes variantes de kirchnerismo se hablaba de “400.000 millones de dólares”, en la operación mediática del gobierno de Macri con el mismo objetivo “susto” en 2016 se hablaba de “200.000 millones de dólares” y hoy en este nuevo operativo se habla de “100.000 millones de dolares”.

Hay que tener en cuenta que debido al secreto bancario que rige a EEUU hablar de una cifra es irreal ya que no hay ningún tipo de dato disponible. Yo podría decir que dentro del territorio argentino hay 500.000 millones de dólares escondidos en cajas de seguridad, cofres enterrados en jardines privados y así y todo mi numero seria tan valido como los números que declararon sucesivas gestiones políticas.



Retomando, en septiembre 2022 el gobierno argentino comenzó a esbozar como “rumor”, prolijamente manifestado en los medios (afines y no afines), que “ya estaba cerrado” el procedimiento para el blanqueo forzoso de las cuentas de argentinos en EEUU, dado que por las excelentes relaciones de Massa con algún sector politico de Washington, EEUU comenzaría a intercambiar información bajo el protocolo CRS (Common Reporting Standard, expedido por la OCDE).

Pocos días después, publique en este blog las razones por las cuales era una fake news, basado en un abanico de razones que volvían imposible cualquier tipo de acuerdo de ese tipo. https://www.zbl-legal.com/post/el-famoso-fake-news-del-intercambio-de-información-financiera-con-e-e-u-u En resumidas cuentas, porque EEUU no forma parte de CRS y era casi infantil decir que debido a la “parla” de Massa EEUU encararía hacia ese camino perdiendo probablemente entre un 60 y 80% de todas sus cuentas de extranjeros abiertas en el país. Sumando una consecuente ruina financiera, dado que CRS no es bilateral, sino que o compartís con todos o no compartís con ninguno. De todas formas, el análisis pueden releerlo en el artículo.

Ahora bien, luego de ese articulo publicado el 1-10-22 hubieron dos semanas de silencio respecto al tema. Y nuevamente de la mano de medios de comunicación afines y no afines de alguna forma ”entusiasmados” con el tema , se lanzó un renovado Operativo Susto. Ya sin ningún tipo de mención al protocolo de información CRS, se mutó a un acuerdo FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) que significa un cambio de perspectivas totalmente diferente.

EEUU a partir de 2010 impuso la firma de un acuerdo FATCA a 113 países hasta ahora. Generalmente EEUU impone la firma de ese acuerdo como carta de intercambio para inversiones estadounidenses en el país contraparte. A modo de ejemplo, en 2017 Azerbaijan firmó uno de los últimos IGA (Inter-Governmental Agreement) que es el acuerdo especifico que abre las puertas al país contraparte a entrar dentro del tratado FATCA, como contraprestación al ingreso de capitales EEUU a su mercado de generación y distribución de gas. Básicamente, la razón especifica que a EEUU le importa la firma de estos acuerdos es porque el IGA obliga al país contraparte a informar de forma automática y anual todas las cuentas bancarias domesticas de los ejecutivos y trabajadores estadounidenses que comenzarían a residir en ese país dentro del marco de la inversión especifica.

Yendo al caso argentino, la República Argentina no forma parte de ese conjunto de 113 países firmantes de acuerdos FATCA. Las razones pueden ser varias, pero la mas ostensible es que la AFIP nunca estuvo en condiciones en cuanto a su infraestructura de presentar los requisitos mínimos para poder informar de forma automática y anual a la IRS (Agencia tributaria EEUU) las cuentas que eventuales ciudadanos estadounidenses tengan en el sistema bancario domestico. Tomando en cuenta la razón de la firma de Azerbaijan como ejemplo que fue por inversiones de gas, se puede razonar que todo esto llegaría por inversiones vinculadas al yacimiento Vaca Muerta y algún tipo de afluencia de ciudadanos estadounidenses con residencias prolongadas en el país como consecuencia de esa inversión.


Hasta aquí, pareciera razonable la firma del acuerdo, y tomando las palabras de mi colega, mentor y buen amigo Martin Litwak “lo raro no es que se firme esto, sino que no se haya firmado con anterioridad”. La razón por la cual hoy se firmaría y no antes aparentemente es porque había una infraestructura inexistente y que aparentemente hoy luego de un par de meses de gestión del ex arquero Carlos Castagneto al frente de la AFIP ya fue subsanado. Puede ser interesante comentar que los tratados dentro de FATCA se firman desde 2010. O sea, hace casi 13 años. Si lo que no se hizo en 13 años se hizo en 2 meses habla bien de la prestancia del ex arquero al frente de la agencia tributaria...


Entonces, ¿Que significa este acuerdo si se firma? Aun pongo en duda esa firma, porque hace tres meses que todos los medios periodísticos a coro vienen informando “En un mes se firmará”. Las ultimas noticias daban por descontado que ya había fechas, plazos y lugares para la firma para finales de noviembre. Esto lo estoy escribiendo hoy 2 de diciembre…

En el intermedio, no hubo reuniones IRS-AFIP, no hubo cumbres, no hubo ni una declaración por parte del gobierno norteamericano sobre el tema. La única “reunión” informada por medios argentinos fue un asado en Tigre con Massa y cuatro senadores de EEUU de los cuales tres no reeligieron en las ultimas midterms y el que reeligió no tiene relevancia alguna. De todas formas no descarto esta firma, mas que nada porque le sirve a EEUU tener información bancaria de los eventuales ciudadanos que vengan a trabajar a Argentina. Pero hacer futurología como hacen los medios es poco serio, mas que nada porque la decisión es de EEUU y no del Súper Ministro.

Ahora bien, vamos al escenario que Argentina firma finalmente un acuerdo IGA1 con EEUU para ser parte de los países signatarios de FATCA. Por empezar, es importante aclarar muy por arriba que los signatarios entran a FATCA con dos tipos de acuerdos: IGA1 o IGA2. El IGA2 es un acuerdo de intercambio de información unilateral de parte del país firmante a EEUU, sin reciprocidad fáctica de parte del segundo. En cambio el IGA1, al que los medios argentinos descartan que es el que se va a firmar, implica una reciprocidad de intercambio de información por parte de EEUU.


¿En los hechos existe esta reciprocidad de intercambio automático con otros países firmantes de un IGA1? No. En casi 13 años de FATCA, Estados Unidos nunca aplicó una reciprocidad automática con el país contraparte. Llevado a la practica: Si Francia tiene 100 residentes fiscales franceses con cuentas bancarias individuales en bancos de EEUU (declaradas o no), IRS no reporta de forma automática y anual esas 100 cuentas a la agencia fiscal francesa. Nunca pasó. Nunca se implementó de parte de EEUU con ningún país.

Y aquí vamos a la parte mas pesada de este articulo pero a la vez la mas valiosa que intentaré explicar para que masivamente se entienda.

El IGA1 es un acuerdo marco que EEUU ofrece firmar sin cambiar una coma, sus primeros cinco artículos hablan de todo el protocolo que debe hacer el país contraparte para informar a IRS las cuentas de ciudadanos estadounidenses en el país. Respecto al rol de EEUU esta contenido en el articulo 6 que se entitula “Reciprocidad”



Este articulo dice que el gobierno de EEUU “toma conocimiento” sobre “la necesidad” de “alcanzar” los mismos niveles de trasparencia e intercambio del país contraparte, “con la adopción de REGULACIONES y soporte relevante de LEGISLACIÓN” para archivar esa equivalencia en el intercambio de informacion.

En pocas palabras, se refiere a que eventualmente habría alguna reciprocidad y que de haberla se deberá promulgar una ley para ello. Nunca hasta ahora se promulgó una ley en EEUU para lograr esa reciprocidad con ninguno de los 113 países firmantes. Como no hay nada, no se entiende si la reciprocidad se canalizaría con una ley marco igual para todos o una ley especial para cada país firmante. Pero fácticamente hasta ahora, un acuerdo FATCA significa el país contraparte informando a EEUU y EEUU solo agradeciendo…

Pero sí hay algunas excepciones. En un marco complementario con otros convenios y tratados internacionales por ejemplo en el caso de Brasil y Colombia, hay intercambios entre ambas agencias fiscales para ciertas personas en particular a pedido del país contraparte. En lo fáctico, siempre se dio esta información de parte de IRS por personas vinculadas a causas de crímenes internacionales (narcotrafico, lavado, etc). Por lo tanto, EEUU intercambia información pero no lo hace de forma sistemática, automática y periódica. Hasta ahora.

Podría hacer mas largo este articulo con información que vengo posteando en mi cuenta de twitter @ndelaplaza con declaraciones de comisionados de IRS declarando que jamas hubo reciprocidad automática con ningún país o el informe del jefe máximo de IRS de 2022 donde reporta que hoy no tienen ni siquiera los recursos para procesar la información que reciben por FATCA de estadounidenses en el exterior. Imagine el lector los recursos que debería afrontar la agencia fiscal norteamericana para proveer información de 114 países si ni hoy pueden procesar su propia información…


Aquí el reporte 2022 de IRS

Aquí la entrevista del comisionado de IRS respecto a que nunca hubo reciprocidad de EEUU en IGA1

En conclusión, no es factible que en el corto plazo EEUU informe a AFIP sobre las cuentas de argentinos en EEUU, estén declaradas o no. Interpreto todo esto en una melange de operaciones mediáticas financiadas por el estado argentino para lograr obtener, de facto, la mayor cantidad de blanqueo de cuentas en el exterior antes de fin de año. Es un Operativo Susto ideado de forma errónea hace unos meses mencionando los protocolos CRS y una corrección posterior para canalizar hacia FATCA, con a mi entender el mismo resultado negativo en cuanto al objetivo de recibir información inmediata.

Como puede ayudar ZBL en este escenario.

En cuanto a pasos a seguir, tanto a nuestros actuales clientes como a las decenas de consultas diarias que tenemos hoy en día respecto a esta cuestión, es importante señalar que si en el largo plazo, una vez firmado el tratado con Argentina (de firmarse) y si eventualmente EEUU promulga una ley macro para todos los países signatarios en donde EEUU decide intercambiar recíprocamente información con ellos, los acuerdos IGA1 implican un intercambio de cuentas personales. O sea personas físicas/humanas con saldos por arriba de 50.000 dólares, sean cuentas de ahorro o cuentas de inversion. No alcanza FATCA a cuentas a nombre de sociedades. Por lo tanto, con una LLC o C-Corp americana este tema saldría de las preocupaciones de cualquier persona que entiende que su declaración anual a la Afip es suficiente información en su rol de ciudadano respecto al estado. Estamos abiertos, tanto en nuestro equipo (como yo en forma personal) para aclarar cualquier duda al respecto o complementar la información compartida en este articulo. Contacto

18.189 visualizaciones5 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo
bottom of page